| 1. |
十日町市との境界問題について |
| |
境界問題は、旧中里村と確認の為に平成２年11月から交渉が始まり、平成７年、湯沢町議会から早期解決が求められました。平成17年４月には、「川西町」「中里村」「松代町」「松之山町」「十日町」が合併し、新市「十日町市」誕生した。再び議会より早期解決が求められ、令和元年５月、本格的に動き出したが、県の調停が不調となり、東京高裁・最高裁へと進む。平成２年の協議開始から最高裁まで、約35年の年月を費やしました。
令和７年10月２日十日町市よりの上告に対して最高裁の判決が出されましたので、その内容を記してみました。
調 書(決定)
決 定 日 令和７年10月２日
裁 判 所 最高裁判所 第一小法廷
当事者等 上告人兼申立人 十日町市
被上告人兼相手方 湯沢町
原判決の表示 東京高等裁判所令和５年(行コ)第206号(令和７年２月６日判決)
裁判官全員一致の意見で、次のとおり決定。
第１ 主文
１ 本件上告を棄却する。
２ 本件を上告審として受理しない。
３ 上告費用及び申立費用は上告人兼申立人の負担とする。
第２ 理由
１ 上告について
民事事件について最高裁判所に上告することが許されるのは民訴法312条１項又は２項所定の場合に限られるところ、本件上告の理由は、理由の不備・食違いをいうが、その実質は事実誤認又は単なる法令違反を主帳するものであって、明らかに上記各項に規定する事由に該当しない。
２ 上告受理申立てについて
本件申立ての理由によれば、本件は民訴法318条１項により受理すべきものとは認められない。
令和７年10月２日 最高裁判所 第一小法廷
と言い渡されてます。が、長年にわたり本件に関わった職員を始め、関係者に対し一言あればお願いします。
|
| 2. |
湯沢町歴史民俗資料館の富士マイクロフィルムについて |
|
平成29年３月議会の一般質問で、富士マイクロフィルムについて質問させて頂きました。「湯沢町雪国館には、町の歴史等に関する資料がマイクロフィルムに保存されておりますが、保存状態が完璧でないため、劣化の恐れが懸念されます。現在、フイルムは408本有り貴重なマイクロフィルムの内容をデジタルデータに変換し、情報の活用と保全に」との質問に、町長答弁は「町史を編さんした際に、町内の貴重な古文書や資料をマイクロフィルムに収めてあります。マイクロフィルムは温度、湿度など適切な保管環境下であれば、100年以上は劣化もなく、長期保存にすぐれた媒体とされています。しかし、ロールフィルムであることから、検索を繰り返すことによって劣化も考えられます。マイクロフィルムを導入した当時は、閲覧より保存することに主眼を置いていたと思われます。リスク管理という意味で、デジタルデータによるバックアップを考慮した中で、デジタルデータ化を検討したいと思います。」と答弁されています。
町の歴史等に関する資料を、早めにデジタル化での保存の検討を提案しますが、町長の考えを伺います。
|
| 3. |
No1864「2025年11月23日発行」の広報ゆざわについて |
| |
Ｐ９トピックスの「国民健康保険・後期高齢者医療保険からのお知らせ」について伺います。、文面には「ジェネリック医薬品を上手に利用しましょう。」と記されていますが、どういう意味なのか伺いたいと思います。記されている文章は、
ジェネリック医薬品とは
ジェネリック医薬品は、最初に作られたお薬(先発医薬品)の特許権の存続期間終了後に、同じ成分を使って製造されるものです。
安価で経済的、効き目や安全性は先発医薬品とほぼ同等です
医療費も削減されることから医療保険制度の安定的な運営も期待できます。
※ 詳しくは、かかりつけ医師、薬剤師にご相談ください。
と付け加えていますが、記されている文章の説明を伺います。
|
| 4. |
町長４期目の選挙の資料について |
|
今回の選挙について、内部討議資料を見させて頂きました。今回の大項目として「変化への挑戦」裏面には、田村まさゆきのやるべきこと「重点政策」と記されていました。
その中で、観光の町～湯沢の再生と復活～という文字が気になり一読させて頂きました。その中で気になった文面に、
・すべての人にあたたかく優しい町を目指します。ＪＲ越後湯沢駅東口のエレベーター設置や駅前トイレのなど公共施設のバリアフリー化を進めてきました。
・魚野川周辺の整備をはじめ、自然豊かな自然を生かす整備をさらに進めます。
と記されていましたが、この２点についてうかがいますが、越後湯沢東口エレベーター設置の提案は、町長の考えのもとで行われたのか、もう一点は魚野川周辺の整備とは、どこの場所を言われているのか伺います。 |
|
|
|
令和７年12月定例会